日前递交招股说明书的天地壹号饮料股份有限公司（以下简称“天地壹号”），欲从新三板转板深交所主板，不同寻常的是，在递交招股说明书后，公司一名副总裁、一名职工监事先后辞职，此前，包括公司财务负责人等敏感职位的多名高管也在报告期内有辞职举动。

此外，《大众证券报》明镜财经工作室记者注意到，公司财务负责人报告期辞职的背后，仍挂牌新三板的天地壹号在IPO前曾连续更正发出年报。同时，报告期前即已注销的一家企业，仍然列入公司的大客户名单，公司招股书披露的审慎性问题也惹人瞩目。

(资料图片)

财务负责人辞职与更正了四年年报

敏感时期，天地壹号多位高管先后辞职引人关注，特别是其中还包括敏感的财务负责人岗位。公司招股书显示，2020年7月，吴昊因个人原因辞去财务负责人的职务，由公司副总裁、董事会秘书张洋暂代该职。

2020年8月，刘彬因个人原因辞去副总裁。2021年5月，公司召开第四届董事会第一次会议，续聘陈生为公司首席执行官，张洋为公司副总裁、董事会秘书、财务负责人。

翻看天地壹号挂牌新三板时期的过往公告，公司2018年3月31日发布2017年年度报告，2019年3月13日发布2018年年度报告。然而2020年4月23日，天地壹号发布公告，对2017年和2018年的年报进行了集中更正，就在同一天，除了更正过往发布的年报以外，天地壹号还发布了2019年年报。

天地壹号2020年年报是2021年4月27日发布的，然而2022年4月27日发布2021年年报的同时对2019年、2020年的年报进行了集中更正。

在更正完了2019年、2020年年报后的一个多月，2022年6月，天地壹号递交IPO招股说明书。

天地壹号连续四年年报都被更正，从更正公告来看，2017年年报更正涉及第三节会计数据和财务指标摘要、第四节管理层讨论与分析、第五节重要事项、第八节董事、监事、高级管理人员及员工情况、第十一节财务报告中的相关内容。修改的内容包括因财务数据更正、统计口径调整等事项导致的财务数据、财务指标及文字描述调整。而2018年年报更正涉及《2018年年度报告》中的第三节会计数据和财务指标摘要、第四节管理层讨论与分析、第五节重要事项、第八节董事、监事、高级管理人员及员工情况、第十一节财务报告中的相关内容。修改的内容包括因财务数据更正、统计口径调整等事项导致的财务数据、财务指标及文字描述调整。

公司2019年年报和2020年年报的更正内容大致与2017年、2018年年报的更正内容相似，涉及财务指标、日常关联交易、员工情况。

翻看多年更正的年报可见，天地壹号的年报更正内容涉及广，更正数据差异较大。例如：以披露向主要客户的销售数据来看，更正前的2020年年报显示，2020年分别向客户一、客户二、客户三、客户四、客户五的销售金额为141383839.39元、95772418.39元、66692353.93元、38122305.94元、37538307.94元，年度销售占比分别为7.48%、5.07%、3.53%、2.02%、1.99%（见图一）。

图一：更正前的2020年年报大客户数据截图

更正后的2020年年报显示，公司当年分别向客户一、客户二、客户三、客户四、客户五的销售金额为237156257.78元、70404218.18元、39107261.69元、37538307.94元、34618742.59元，年销售占比分别为12.55%、3.72%、2.07%、1.99%、1.83%（见图二），可见，更正前的年报数据与更正后的年报数据以及招股书存在较大差异。

图二：更正后的2020年年报大客户数据截图

从2020年年报更正后的数据来看，公司向前五大客户的销售金额与招股说明书披露的相关数据一致，只不过，在2022年6月披露的招股书中，在年报中一直“隐身”的前五大客户名单终于露出“真容”，分别为普宁市流沙如兴食品经营部及其关联方、深圳市冠鸿源贸易有限公司及其关联方、佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司及其关联方、东莞市丰注贸易有限公司以及中山市西区俊贤食品商行及其关联方。

天地壹号频繁的年报更正，不由让人心生疑窦，公司2017-2020年，连续四年年报数据皆需要更新且数据差异较大，结合公司报告期内财务总监的更换，两者是否相关？另外，既然2020年，天地壹号就已经因为财务数据统计口径等的发布问题对2017年、2018年的财务数据进行过更正，为何更正当天发布的2019年年报以及之后发布的2020年年报，在天地壹号IPO递交招股说明书前夕又要进行更正？天地壹号的财务数据的发布是否存在不严谨、不审慎的行为？是否存在财务数据差错或者作假行为？而对比公司在招股说明书中，明晰地披露2019-2021年前五大客户的名单，但公司在过往年报中对前五大客户则用客户一、客户二、客户三、客户四、客户五进行披露，公司表示为了商业竞争需要申请了豁免而不披露前五大客户的名称，那招股说明书为何又可以对前五大客户名称进行披露，公司此前年报的信披是否存在不完整、不透明的情况？

个体户成立当年成大客户

根据招股书，2021年，天地壹号的前五大客户分别为普宁市流沙如兴食品经营部及其关联方、深圳市冠鸿源贸易有限公司及其关联方、东莞市丰注贸易有限公司、东莞市大朗彬锋日用品经营部及其关联方、浙江天猫供应链管理有限公司，其中第四大客户东莞市大朗彬锋日用品经营部及其关联方颇值得关注。2021年，天地壹号向其销售2827.29万元，占主营业务的收入比例为1.59%（见图三）。

图三：2021年度主要客户情况招股书截图

公司招股书同时披露，东莞市大朗彬锋日用品经营部及其关联方指的是——东莞市大朗彬锋日用品经营部以及东莞市大朗富亨日用品经营部。

企查查显示，东莞市大朗彬锋日用品经营部成立于2021年1月21日，经营者为宋加彬，系个体工商企业，地址为广东省东菀市大朗镇大井头朗东路12号310室。成立之时经营范围为日用品、纺织品、劳保用品、箱包、服装、鞋类销售，直到2021年4月26日，才加入食品经营。

东莞市大朗富亨日用品经营部成立于2021年1月14日，地址为广东省东菀市大朗镇大井头朗东路12号305室，经营者为邓正富，系个体工商户企业，成立之时的的经营范围为日用品、纺织品、劳保用品、箱包、服装、鞋类销售，同样在2021年4月21日起才增加食品经营。且该企业曾在2021年4月因通过登记的经营场所及经营者无法与个体工商户取得联系，被东莞市市场监管局大朗分局列入经营异常名单，后在5月被移出。

天地壹号招股书中将东莞市大朗彬锋日用品经营部和东莞市大朗富亨日用品经营部列为关联方，而企查查显示，两者的经营者分别为宋加彬和邓正富，且从登记的股东来看，未显示出与两者的关联关系，这不由让人疑惑，上述两经营部究竟是受谁控制，背后是否存在股份代持，天地壹号将其列为关联方的依据是什么？

更值得注意的是，无论是东莞市大朗彬锋日用品经营部还是东莞市大朗富亨日用品经营部都在2021年1月才成立，当年4月才有食品经营业务，为何其成立当年短短几个月时间内就跃升为天地壹号的第四大客户，该大客户是如何获取的？天地壹号与上述大客户之间是否存在未披露的关系？

就上述疑问，《大众证券报》明镜财经工作室记者曾致函并致电天地壹号，截至发稿时未收到回复。

另外，就天地壹号曾经的子公司广州壹号好水商贸有限公司出售时的受让者“身份”疑为公司第一大客户，以及报告期前已被注销的一家企业仍列入客户名单等情形，本报将继续跟踪。记者 尹珏

关键词： 差异较大