因为雪球有#老司基硬核测评#这样一个话题，恰逢今年的晨星奖要出来了，然后我就在这个话题下看了一些帖子，说实在的，并没有看到我想要看到的内容，大多帖子就是各种数据网站各种截图，我不是说数据没有价值，但如果只是直接摆数据，不分析，那我认为这篇帖子就没什么价值。

那我这两天就在思考，应该如何评选基金？或者说如何测评一支基金？

我们先看看晨星奖是怎么评选的：

(资料图片仅供参考)

原文我就直接放链接了：网页链接

简单地说就是定量+定性

定量这方面，我认为就应该是测评某一支基金的帖子应该做的事情：

1.看近一年的收益率是否在同类基金的前25%；

2.和同类基金相比较高的综合晨星风险调整后收益（MRAR）；

3.至当期年底，基金经理任期不少于1年，即该年度基金经理团队没有发生变动；

4.指数化投资部分不高于50%。晨星基金年度奖主要考察的是基金经理主动投资的能力；

5.赋予波动幅度（标准差）和晨星风险系数（下行风险）一定的权重。

我们看到，第1和第3项，我们普通人是很容易查得到的，事实上大部分的帖子就是介绍这些内容，但其他3项，我们就不得而知了。其实我们也能看得出来，这些条件无非就是筛选胜率高的，回撤小的、波动小的基金。从定量这里，我们也看出来了我们普通投资者的弱势。

定性这方面，我们普通投资者就更弱势了，有专业的人在做这些事，贴张图大家就懂了。

随即我开始找这些第三方基金平台关于如何挑选基金，和如何评价基金的内容，看来看去，我觉得且慢说的最好，带大家看一下：

一、选主动基金=选基金经理

周周同行当前以主动基金为主（逻辑是不少主动基金可以创造出超额收益），挑选主动基金的核心是挑选基金经理，所以，我大量的精力是在挑选基金经理。

我选人的的原则：

1、长期优秀的业绩。一般看5年以上的业绩，经历过不同的市场风格。因为短期业绩充满扰动，不易辨别。这样做可能会错过一些黑马，但没关系。弱水三千，只取一瓢，选择自己理解的，更安心。

2、内在逻辑自洽。有了好业绩，就一定是好基金经理吗？未必！还要看经理是怎么做到的，这就需要了解他的投资体系、投资逻辑。每个人的禀赋不同，风格不同，但投资逻辑一定要自洽、符合投资规律。比如张坤和谢治宇的投资风格差异很大，但不妨碍他们都取得好的业绩，因为他们的内在逻辑都是自洽合理的。

3、知行合一、风格不漂移。不仅有好的投资体系，还要做到知行合一，风格稳定。如果一个人的风格经常变来变去，会让人捉摸不透，那我会放弃选择。

4、善待用户，践行信托责任。投资是一个专业性很强的行当，存在严重的信息不对称。信托责任是一个投资管理者的底线。一个没有信托责任的管理者，可能会因为短期的个人利益，牺牲用户长期的利益，这样的经理，无论业绩多好，我都会一票否决。

二、但求千里马，不恋短跑王

周周同行不追求短期炫目的业绩，更看重收益的持续性，稳定性。借用张磊的一句话：流水不争先，争的是连绵不绝。

什么样的基金持续性更好呢？

1、行业均衡。除非是行业主题基金，否则不应过度暴露某个行业的风险。个股可以集中，但行业应当分散，这就需要基金经理的能力圈要大一些。

2、业绩稳定。业绩不仅优异，最好还要稳定。有些人长期业绩很好，但业绩的贡献集中在少数时段（特别是牛市），其余大部分时间平平，这种基金我也不会选的。

理想中的基金经理，应该是经历过不同市场风格期，虽然每年表现不冒尖，但大部分时间都在中上游，多年以来的累计收益反而很可观。

我不喜欢大起大落的经理。某一年特别高的收益，往往意味着基金的操作特别激进，或者运气好押对了市场风格，基金经理有可能用错误的方法实现了高收益，我反而会警惕。所以我对冠军基金一向是不感冒的，人多的地方少去。

3、换手率不要太高。高换手的策略，一旦基金规模变大，业绩很难持续。如果一个经理很优秀，他管理的规模迟早会变大，低换手的策略适应的会更容易些。

4、有管理过社保、绝对收益风格产品的经验更佳。这样的经理对风险的意识会更强，不太会做特别激进的操作。

5、有机构资金的配置。机构配置基金会做详细的尽调，机构选的基金未必是最好的，但一般都不会太差。买这样的基金，相当于搭了机构的顺风车。

而对于某一支基金的评价，是这样的：

易方达亚洲精选历史业绩并不突出，远逊于张坤管理的其他基金，很多朋友有所困惑。这里分享下选择这个基金的过程，做个记录，也供将来回顾之用。

一、我眼中的张坤

张坤的投资风格很好辨认，典型的巴菲特式的风格：深度研究、集中持仓、满仓不择时，通过持有优质的企业获得价值。

投资中一直有两种流派，一种强调买的便宜，即使公司差点；另一种强调要买优质的公司，即使价格贵点。

巴菲特刚入行时，师从格雷厄姆，走的是第一条路，到处捡便宜货，直到有一次因为图便宜，买了一个纺织厂公司（即，伯克希尔哈撒韦），被搞得精疲力尽，亏损累累。

最终在合伙人芒格的劝导下，走上了第二条路：用合理的价格买入并持有优秀的公司，而非用便宜的价格买入一般的公司。这一步的转换，让巴菲特从“猿”变成了“人”，成为价值投资大师。

显然，张坤深刻理解了这一点，他买的都是优质的公司，无论是茅台等高端白酒、还是腾讯、港交所，都是壁垒极高、竞争优势明显、赚钱效率极高的企业，堪比印钞机。

但同时，这些股票的估值都不便宜，例如茅台50倍PE，腾讯30倍PE，港交所40倍PE。对比其他行业龙头，例如万科是7倍PE，工商银行不到6倍PE，中国神华9倍PE。大家可以感受下估值的差异。

当然，张坤目前这个风格的形成并非一蹴而就，也走了很多弯路。他学的是生物医学专业，刚入行研究的是金融地产。刚当基金经理时，自然会倾向买自己研究过的行业，但业绩平平。

随着认知的提升，开始转向消费、医药、互联网这些充满竞争优势的行业和公司。这与入行就研究消费行业的基金经理不一样，张坤是研究了很多行业，主动选择这一领域的。而且，放弃自己的老本行，转而研究其他行业，是需要勇气的。

张坤曾经说过他不买高杠杆的行业，比如银行。今年一季报披露他大笔买入招商银行，不少朋友觉得他是不是风格漂移了。我理解，张坤买招行，不是在买银行，更可能是在买财富管理行业。

银行在产品端，拥有无可比拟的优势（公募基金、私募、信托、理财、存款、保险、贵金属、外汇、衍生品可以一站式配置）；在用户端，招行拥有行业最大的优质客户群体。中国的财富管理方兴未艾，招行的竞争优势很强。若这个逻辑成立的话，张坤并没有风格漂移。

二、为什么配置亚洲精选

周周同行采取“核心+卫星”的配置思路。核心，是守正的仓位，主要配置均衡风格的基金；卫星，指对消费、医药、互联网、科技等重要行业的配置，算是出奇的仓位。核心，可以改善持仓体验，防止净值大起大落；出奇，是为了更好的争取超额收益。

近期中概股的大幅调整，促使我关注互联网基金。由于中概互联基金的普遍限购，恒生科技ETF尚未发行，在剩下的基金中，我开始关注亚洲精选。

张坤的投资逻辑自洽，过往的业绩也证明了他，亚洲精选配置的都是大陆的企业，多是他重点研究的互联网、医药等行业，在投资观和方法论上应该没有差异。那么从逻辑上，亚洲精选是可以选择的。

但这只基金历史业绩一般，甚至没有跑赢沪深300。我研究了一下，认为有两个原因：

1、港股作为境外资本市场，比较成熟，错杀优质股的机会不多；

2、张坤在初期投资踩了不少坑，还买过两只涉嫌造假的股票，一个已经退市，一个停牌多年，随时会退市。（多说一句：近几年网络上兴起了炒港股、美股风气，境外资本市场很复杂，大家一定要谨慎，要知道连张坤都曾经掉到两次坑里。）

随着投资框架的逐渐成熟，这个基金也回归到张坤正常的节奏，2017年之后，集中配置了有竞争优势的、A股没有的互联网、医药类等企业，近两年开始跑赢沪深300了，但最近K12教育股的下跌再次拖累了基金净值。

另外，国内互联网行业面临一个中长期的变化：比如国内流量红利逐渐见顶，增量逻辑转向存量逻辑；再比如国内反垄断政策会给平台型互联网企业造成持续的不确定性，此外，互联网进入下半场，可能会有新的业态出现。

在这种变革期，对行业有深刻洞见的投资人，或许能从中收益，所以，我首先从主动基金中挑。但我对指数基金不排斥，若中概互联类基金限购取消（最新外管局增加了QD额度，部分基金取消限购，但仍需观察），或有新的基金发行，会纳入考虑范畴。

综合考虑，张坤的投资逻辑可理解、可验证，而且我看到了他不断学习，拓展能力圈的努力，亚洲精选配置的多是他熟悉的行业，所以，我愿意投他一票，配置了这只基金。

从文章中，我们可以看出，评价一支基金，还是要先评价基金经理这个人，然后再评价这支基金。从这里我们也能看到普通投资者的弱势，我们可没有专业投资者研究的那么透彻，无论是宏观还是微观，我们既没有能力，也没有时间。但我们也并不是一无是处，我们如果想要深入地了解一支基金，可以看它的年报和季报。

说了这么多，总结一下：

1.测评基金，先聊基金经理，看他都做过什么职位，看他说过什么话；

2.确定基金的风格；

3.看业绩，相对于同类基金胜率高不高；

话里话外，大家应该能明白我想表达什么意思，专业的事交给专业的人，咱就别测评了，顶多是做个验证。

@雪球创作者中心@今日话题

关键词：